Cinema 4D и BodyPaint 3D со скидкой на 30%

Кратко отпишусь. Делал во вторник где-то, могу что-то забыть: 1) Разницы между FBX и OBJ, я вроде не заметил, когда тестил. 2) Есть у меня ощущение, что раз в экспорте виден формат  Ptex - то он и используется в VUE. Он известен тем, что ему не нужно UV. Но мало рендеров его поддерживают. Arnold вроде не поддерживает, Синемавский - нет,  Redshift вроде поддерживает. Вообщем - пока не вариант, проверить не на чем. 3) Для средних видов, мне кажется дерево подходит. #1) Забыл сохранить с фильтром. Показывают картинку, т.к. на рендере видно чёрный артефакт внизу, на стволе. И на ветке. #2) Артефакт - это проблема в геометрии. Я немного точки подвинул на стволе и отрендерил (ветку не трогал). Здесь с фильтром (гамма, контраст и т.д.) #3) Здесь бамп увеличил до 300 Подведу итоги - вполне неплохо выглядит, учитывая, что качество еще зависит от настройки света, материала и рендера. В Короне может получше выглядить, не говоря уже о том, что я свет не умею настраивать хорошо.

Вас смущает средняя полоса? Думаю, проблема в том, что для Sweep нужно 2 сплайна. А они являются отдельными объектами. Попробуйте ПКМ на Sweep и Current State to Object. Вроде получше выходит, но всё равно сложный объект получается и будут искажения текстуры. Нужно вручную развёртку делать, скорее всего. 1) Вот что со Sweep: 2) Вот после конвертирование в полигоны и щелканья мышкой в UV ( Cubic, Relax LSCM): p.s. Хотя...Sweep же объединяет. Если поменять в тэге текстуры вместо UV на Cubic и Frontal то видно, что при Frontal Cinema равномерно пытается расположить Checkboard. Но как это будет с текстурой..у меня глаза при Frontal разбегаются  == понял почему - это проецирование из вида, поэтому мозг глючит, т.к. текстура не крутится вместе с объектом, а постоянно ложится как я смотрю на вьюпорт..

Простой пример
есть два сплайна, один протягивается вдоль другого
нужно положить текстуру на получившийся объект
но дело в том, что автоматическая uv развертка делается как-то странно - она равномерно распределяет длины отрезков, а не в соответствии с их реальной длиной
как это дело победить? cineme r19

нзч

Спасибо)))

Увы, я не нашел этих значков. ((
Я попробовал пойти по другому.
Я сделал прямоугольник и добавил во внутрь его кости в виде скелетной цепи. (img1.png)
Но не получается привязать скелет к прямоугольнику что-бы добиться результата растягивания и деформацию, как показано на втором рисунке. 
Вообще то мне нужно растянуть объект дугой, как резинку в рогатке)))
Но хочу хотя бы растянуть его. 

Soft Body обычно используется для мягких тел, т.е. мячик, воздушный шар, подушка и подобное. Наверное, его тоже можно настроить для ткани, но попробуйте Cloth. В видео Берега есть что-то подобное.

Посмотри здесь, вдруг что подойдёт.  

СТО ПРОЦЕНТОВ ОПРОС БЫЛ НА САЙТЕ МАХ СРЕДИ МЕБЕЛЬЩИКОВ  ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Добрый день! Я ни давно начал изучать синьку. есть кое какие трудности( Просмотрел много роликов, но так и не могу добиться желаемого результата. Задача постелить скатерть на стол, через симуляцию  Soft Body все как положено сделал, ткань падает, но не сгибается как надо, на краях округлости, нет резкого ската материала. Как быть? Прошу помощи! 

Мне кажется, это всякая лепнина и барокко имеется ввиду

Да ладно! Архвиз в збраш? Хотя как-то видел. Но уж не поверю, что кто-то профессионально этим занимается. Как правило, визуализация это конечный продукт проекта (да хоть и интерьера), который передается из CАD-программ или наоборот - концепция в CAD. В свое время крайне не нравилась связка Ревит-Макс, пока не появилась возможность делать это напрямую (сейчас сразу и не вспомню, кажется транслятор был связан с Лумионом). Вот с тех пор про Макс и не вспоминаю. Хотя этот спор лишен смысла: в чем и как работать определяет фирма.

Не скажи, философии продуктов разные. Да, все 3д редакторы про одно - сделать 3д. Но пути достижения цели отличаются. Когда я проводил презентацию синьки для максеров, они офигевали от многих моментов, как проще это сделать в синиме. Но, единственный критерий, который мешал им перейти на неё - это время. Надо же изучать, но при этом надо работать. Да вроде и так устраивает. У меня вот выбора небыло, когда я на мак перешёл. Либо майя либо синема.  Синьнема победила, хотя неплохо на тот момент и майку знал. Макс устаревает, его латают, как могут, но скоро его время уйдёт. А вообще, на сколько знаю - процентов 80 максеров занимаются интеръерной и архитектурной визуализацией. Все курсы на это заточены. Совсем обесценили профессию. Но с этой узкой задачей макс справляется.  Поднимать планы помещений, ставить мебель из библиотек и рендрить виреем - действительно, зачем тогда что то ещё!?

Увидел опросик вКонтакте, поучаствовал. Как вам расклад?