Перейти к содержанию
  • Здравствуйте, гость! 

    Чтобы вы могли использовать все функции нашего портала, а именно создавать сообщения, скачивать вложения и т.д., вам необходимо зарегистрироваться. Если вы уже зарегистрированные, то войдите в систему. Если у вас есть какие-либо сложности с регистрацией или ваш логин не срабатывает, то свяжитесь с нами через контактную форму, которую вы найдёте внизу каждой страницы. 

aler

нужно ли хотеть RealFlow?

Рекомендуемые сообщения

aler

Не очень давно поставил в Синему плагин RealFlow, чтобы попробовать. Не особо понравился, потому что с ограниченными возможностями и довольно глючный. Пока что могу сделать что-то на таком уровне и то при условии, что буду подглядывать в учебное видео: 9_9

RealFlow-Filling.thumb.png.f99efae3433942230bf099552f45f0d8.png

Но на самом деле реально интересует вот такое (это фотографии):

Спойлер

59e7a8715441c_Wave()_1.jpg.1ecbf3ea0ebc0dce2609611903708bb5.jpg

59e7a8781737f_Wave()_2.thumb.jpg.120aec84fbd6f3e528e20b7a82504231.jpg

По этой причине вместо плагина заинтересовала полная программа RealFlow.

Однако кроме специализированной RealFlow, ещё есть Maya, а в ней специально для всего мокрого Bifrost, а кроме него ещё и многоцелевой Phoenix FD, который работает и с водой, и со всем газообразным. Браться за освоение такого софта - это дело не на один день, потому в этом вопросе хотелось бы определиться, что бы не прогадать и не ошибиться.

Потому у меня и возник вопрос, что стоит хотеть: РеалФлов, или Бифрост с Фениксом?

Может кто с этим имел дело и поделится своим мнением?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
zero21

симулировать океан в домашних условиях проблематично. проще использовать Hot4d или через гудини тянуть. Вообще лучше, на мой взгляд, при желании делать симуляции изучать гудини, так как связка получается довольно таки сильная. 

Я сам использовал недавно реалфлоу в синмеме для симуляции тех процессов, и мне он понравился - считает довольно шустро. Так же для реалистичности надо включать моушен блюр для потока

  • Спасибо! (+1) 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
aler
2 часа назад, zero21 сказал:

симулировать океан в домашних условиях проблематично. проще использовать Hot4d или через гудини тянуть.

Мне HOT4D в общем понравился, но это для горизонтальной поверхности. К тому же если его клонировать, то имеется проблема тайлинга (которую правда вроде можно решить).

Но иногда нужна не спокойная вода, а волны, брызги, пена, кильватерный след, береговой прибой, водопад, потому и заинтересовался выбором чего-то более продвинутого, чем HOT4D.

Насчёт Гудини, то пробовал эту программу, но она сложная и как-то не в восторге, так что скорее отдал бы предпочтение RealFlow... o.O

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
zero21
2 часа назад, aler сказал:

Мне HOT4D в общем понравился, но это для горизонтальной поверхности. К тому же если его клонировать, то имеется проблема тайлинга (которую правда вроде можно решить).

Но иногда нужна не спокойная вода, а волны, брызги, пена, кильватерный след, береговой прибой, водопад, потому и заинтересовался выбором чего-то более продвинутого, чем HOT4D.

Насчёт Гудини, то пробовал эту программу, но она сложная и как-то не в восторге, так что скорее отдал бы предпочтение RealFlow... o.O

брызги , пена обычно, генерится с текстуры пены в виде партиклов. В самом реалфлоу, насколько я помню, так и предлагается делать, только с меша. но делать симуляцию, а потом грузить в синему довольно таки занудно. К тому же физ ядро что у плагина, что у стендалона одно и тоже. В стендалоне пока больше функций по части разбиения на домены и итд, но основные уже перенесены. 

Если допом разобраться с гудини, то нет необходимости отказываться от синемы. Если же майя и прочее , то синема уже особо в пайплайне не нужна.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
aler

Спасибо за объяснения.

А на счёт Гудини, то для меня эта программа показалось муторной, так что что-то совсем не хочется ¬¬

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Slavich

Она по началу муторная, а потом когда втягиваеся, то просто в обычном моделирование без кода ничего не делаешь, и мне это оч нравится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
aler

Ну, наверное у каждого свои склонности и предпочтения... Мне так показалось, что ты, Ярослав, предрасположен к технической стороне и к точным наукам :)

Я не очень, потому меня и корёжит в Гудини "ребусы" разгадывать :S

...а когда я впервые поставил и увидел Маю, то после Синемы меня и от неё перемкнуло, но всё же Мая по сравнению с Гудини более традиционная и понятная, так что скорее выбрал бы её.

А касательно водных делов, то у меня РеалФлововский плуг стоит последний (свежий). При открытии им старых файлов (скачал файлы примеров) он частенько вешал Синему. Потому как-то пока что не было острого желания в него углубляться. И потому особо не разбирался, много ли в v2.0 добавили вкусностей по сравнению с предыдущей v1.0. Но посмотрел на оф. сайте comparison стэндалоновского RealFlow 10.1 vs синемовский плуг RealFlow Cinema 4D 2.0 - я в РеалФлове ориентируюсь с трудом, но всё же так понял, что плуг очень сильно урезан и наверное не сможет делать солидные волны с гребнями и пеной (я у него инструмента пены пока не обнаружил), красивые натуральные водопады, красивые береговые волны и океан - вот так:

Спойлер

 

 

 

 

 

 

В моём представлении плугом можно сделать что-то несложное, типа вода из крана, простые брызги, летящие сопли... :D

В противном случае если бы он мог большее, то я бы и не дёргался в поисках альтернативных решений.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Slavich
11 часов назад, aler сказал:

Ну, наверное у каждого свои склонности и предпочтения... Мне так показалось, что ты, Ярослав, предрасположен к технической стороне и к точным наукам :)

Все правильно мне нравится математика, но чувство прекрасного и ритма мне не чуждо)))


Да и просто в гуде возможностей и контроль над тем же рандомом не сравнить с другими программами.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Punk T-34

Да, согласен, в домашних условиях делать такие сложные симуляции проблематично. У меня опыта именно в этом нету, но интересует точно такой же вопрос. Когда искал варианты для себя, то понял, что если нужно будет, то придется много шаманить и оптимизировать процессы в разных плагинах. Например, симуляцию водопада я бы делал в TurbulenceFD (сам поток). Затем можно сделать меш с помощью X-Particles. Пену я бы рендерил в Кракатау или тем же TFD, а отдельные брызги Кракатау или Октановским волюметриком. Тоесть как-то так. Пришлось бы много экспериментировать с разными комбинациями инструментов, чтобы время продакшена было более-менее реалистичным.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Slavich

Для гудини есть сервисы туда можно отправлять на симуляцию, да и на сам рендер, гугль дает 300 уе. GridMarkets 25 уе. (для симуляции хватит на несколько проектов).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
molebox

Опять я поднимаю старую тему =) Просто сам на днях игрался с плагином от realflow. Также смотрел несколько уроков. 

1) Александр, если вешает систему, то очень вероятно, что это из-за использования ресурсов GPU. Т.е., включена галочка для ускорения обсчет с помощью видеокарты. Если не будет проблем при использовании CPU, то стоит посмотреть, свежие-ли драйвера стоят. 

2) По первому видео (Beach Waves). Я, прежде чем смотреть уроки, думал, что для эффекта пены/пузырьков (на 6 секунде, где тонкий слой воды на песке) используют специальную функцию - "пена". Но посмотрел один урок и увидел, как подобное человек создавал. Он отрендерил частицы, которые использовались при создании воды в кракатоа. И уже в Нюке, объединил воду и рендер частиц. Функция "Пена", тоже наверное для чего-то нужна. Может, создает большую пену на волнах.

https://www.youtube.com/watch?v=H3Lp0iID3v8   - кажется, в этой части видео. Всего, там три части.

  • Спасибо! (+1) 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти


×