Jump to content
  • Здравствуйте, гость! 

    Чтобы вы могли использовать все функции нашего портала, а именно создавать сообщения, скачивать вложения и т.д., вам необходимо зарегистрироваться. Если вы уже зарегистрированные, то войдите в систему. Если у вас есть какие-либо сложности с регистрацией или ваш логин не срабатывает, то свяжитесь с нами через контактную форму, которую вы найдёте внизу каждой страницы. 

DJ AntOn

Arnold Render

Recommended Posts

DJ AntOn

Arnold render for Cinema 4D

p.s. мое мнение - я не в восторге, но кому-то возможно понравится

arnold1.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
alexoft

Как я понял из новостей, залоченная лицензия стоит 730 евро, для работы team render нужна лицензия на каждую тачку. За такие деньги рендер должен быть непревзойденным.... :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
mad_s

Arnold хороший рендер, в общем и целом. Особенно под анимацию. Шустрый (очень) и простой как молоток. И маленькие радости, вроде IPR и нодового редактора материалов, тоже не надо сбрасывать со счетов. Но ошибок в C4DtoA на данный момент не счесть, на полноценный релиз оно как-то по стабильности не тянет, скорее на публичную бету.

 

Триал (без ограничений, но с водяными знаками) и мануал - https://www.solidangle.com/arnold/arnold-for-cinema-4d/

Edited by mad_s

Share this post


Link to post
Share on other sites
Verisa

Во всяком случае это интереснее короны, в качестве реалтайм анбейсд рендера. Хм а что серьёзно нет мерцания при анимации? Во ещё и tfd и x-p поддерживает, прикольно.

Edited by Michaylo

Share this post


Link to post
Share on other sites
Verisa

https://support.solidangle.com/display/AFCUG/Arnold+for+Cinema+4D+User+Guide супер подробная справка

 

http://anderslanglands.com/alshaders/index.html пару доп. шейдеров, но вообще сам порт ещё не доделан, пару эксклюзивных шейдеров из майки\гуди стоит ждать к новым версиям арни

Share this post


Link to post
Share on other sites
Verisa

у кого проблемы с белыми точками из-за физ. неба - вот несколько решений . Самый цивильный это обрезка (clamp)

 

ещё, чтобы сделать настоящее стекло, не забывайте, что в арнольд теге обязательно надо выключать опейк (непрозрачность объекта)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Punk T-34

Сейчас как раз думаю над тем какой рендер купить. И вот решил сделать для себя быстрый тест.

Сравнивал глобальное освещение/реализм в Арнольде, Октане и Физическом рендерах.

Не уделял слишком много внимания физическим свойствам материалов — просто попытался быстро достичь одинаковой картинки и одинакового уровня шума в каждом тесте.

Результаты:

Арнольд — 8:12

Физический (QMC/QMC) — 4:42

Октан — 0:47

 

Компьютер: MacBook Pro 2012

 

Мои выводы:

• Арнольд рендерит страшный шум. И как толко пытаешься от него как-то избавиться время рендера сразу же возрастает во много раз.

• Я в таком случае уж лучше буду использовать стандартный физический рендер. Правда качество GI будет хуже

• По-моему, Октан даёт наиболее реалистичное глобальное освещение. И время рендера без комментариев.

 

P.S. Семплинг в Океане был установлен на 128 — это дефолтное значение для ПРЕВЬЮШКИ. При этом нойза меньше чем у Арнольда после 8 минут рендера. Короче, я разочарован. Думал буду рендерить TurbulenceFD с ним. Но лучше я уж отдельно дым отрендерю с последующим композом.

system.png

test-arnold.png

test-octane.png

test-physical.png

Edited by Punk T-34

Share this post


Link to post
Share on other sites
Gnum

Punk T-34, спасибо за тест. Понятно, что всё относительно. Но подумать есть над чем.

Share this post


Link to post
Share on other sites
alexoft

Извините за глупый вопрос. А VRay даже в тесты не достоин? :confused:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Punk T-34

Я в VRay почти полный ноль — не использую его. И не брал для теста, потому что подбираю рендер для анимации и спецэффектов. А Vray, говорят, плох в этом.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Verisa

Забавно, но ведь именно для этого арнольд и был сделал - рендер анимации без мерцаний, мост также имеет поддержку волос через сплайны, глубокие пикселы через exr 2, реалтайм вьювер, это всё что пока отличает его от всяких октанов\физикалов.

Кстати говоря октан этож джипиу рендер, ему всякие тайтаны с 6 гигами надо покупать минимум...

Edited by Verisa

Share this post


Link to post
Share on other sites
Han

У Октана тоже есть поддержка волос, реалтайм превью итд

Прошу кому интересно в эту ветку

Там есть сцена для тестов

https://vk.com/topic-371853_32112931

Edited by Han

Share this post


Link to post
Share on other sites
Verisa

У меня пишет ошибка доступа. А насчёт октана извините, если был не прав. Мне у арнольда понравилась пожалуй скорость именно с диффузом и объёмом, в остальном пожалуй, скорость действительно не впечатляет, для фрилансера не делающий фотореал.

 

Ещё немного огорчило отсутствие поддержки родных шейдеров (типа нойза\тайлов)

 

Физический (QMC/QMC) — 4:42

Кстати говоря забавно, но если считать через QMC\RM то получится ещё быстрее и в таком же качестве =)

Edited by Verisa

Share this post


Link to post
Share on other sites
Han
У меня пишет ошибка доступа. А насчёт октана извините, если был не прав. Мне у арнольда понравилась пожалуй скорость именно с диффузом и объёмом, в остальном пожалуй, скорость действительно не впечатляет, для фрилансера не делающий фотореал.

 

Ещё немного огорчило отсутствие поддержки родных шейдеров (типа нойза\тайлов)

 

 

Кстати говоря забавно, но если считать через QMC\RM то получится ещё быстрее и в таком же качестве =)

 

 

Вступи в группу .

У Арнольда и дифуз тоже тугой , вот вольум может быть чуть быстрее чем у других.

 

to max1e

не в одной группе, а в нашей https://vk.com/cinema_4d в которой ты черпал знания

надеюсь ты уже усвоил что такое Dirt ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Punk T-34
Кстати говоря забавно, но если считать через QMC\RM то получится ещё быстрее и в таком же качестве =)

Ну да, это известно. Я просто уже для чистоты эксперимента использовал только unbiased алгоритмы.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Verisa
Вступи в группу .

У Арнольда и дифуз тоже тугой , вот вольум может быть чуть быстрее чем у других.

блин, да меня нет в ВК =) Но в принципе ладно... Я бы может и с радостью октан попробовал бы, но он gpu... не подходит в мои технические рамки.

 

Я просто уже для чистоты эксперимента использовал только unbiased алгоритмы.

Всё равно не верно. Материалы синьки не физ. корректны. Сплошь упрощения.

Edited by Verisa

Share this post


Link to post
Share on other sites
Punk T-34

Есть одна неточность в тесте. Или просто нюанс, который трудно было предусмотреть сначала — семплинг источника света.

Я использовал skydome_light для сцены и его семплинг по умолчанию был установлен на 1. Я увеличил значение до 5. И при этом в настройках рендера все остальные семплы снизил примерно вдвое. В итоге, стало веселее! Время рендера снизилось до 1:45! Но шума всё равно чуть больше чем у Октана.

Зато, уже не всё так трагично :)

Edited by Punk T-34

Share this post


Link to post
Share on other sites
Verisa

Ну тогда ещё справедливости ради стоит заметить, что ещё можно быстро конвертнуть текстуры в .tx формат через texture manager. На больших сценах скорость вырастет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
alexoft

Вообще то пишут, что Arnold позиционируется как pro render (кино), достаточно быстрый и простой в сетапе, но очень не быстрый на стадии самого рендера, проигрывающий в скорости даже Cycles. Не для одной машины и, как следствие, очень дорогой.

Edited by alexoft

Share this post


Link to post
Share on other sites
Punk T-34

Да, в одном из презентационных видео разработчики сами говорят, что этот рендер не для всех:

 

"Если вы собираетесь делать много нереалистичных рендеров в день, то Арнольд не для вас. А если нужен высококлассный реалистичный рендер Голливудского качества, то это для вас".

 

В общем тем, кто занимает моушн-графикой или архитектурной визуализацией он не подойдёт.

Share this post


Link to post
Share on other sites
max1e
В общем тем, кто занимает моушн-графикой

 

весьма спорное утверждение. стеклянное стекло, металлический металл нам нужен :) вирей как полумера - ок, будет вменяемая версия короны можно будет поглядеть. тот же голливуд и титры им (арнольдом )рендерит.

 

вообще немного пугающе выглядит то, что позитивных отзывов о нем для с4д ну очень мало.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Punk T-34

max1e, я бы эти вещи Октаном рендерил (но конечно зависит от конфигурации компьютера)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Verisa
тот же голливуд и титры им (арнольдом )рендерит.

ибо лень... сколько там ядер в рендерфермах в среднем? 4 тысячи да? Ну это просто не заметно для рендера титров...

Share this post


Link to post
Share on other sites
max1e
max1e, я бы эти вещи Октаном рендерил (но конечно зависит от конфигурации компьютера)

 

ну как фрилансер, то может октан и покатит, но если говорить о каком то уровне повыше, то он не годится никуда. ни одна здравая контора не будет вкладываться в гпу, только ради одного рендера. А если надо воду подсимулить, дымок, огонь? ну как бы есть TFD, но...блин, синема ж не шарит больше одной видеокарты, а у меян иногда кэша дыма на 250 гб бывает. Тут даже на титан Х не проедешь. ну и композить еще надо в чем то...на процессоре толковом. Нерентабельный октан...даже для фрилансера. Хорошо если ты как на конвейере делаешь одно и тоже. А если ты дженералист, то тут дрова. Намного эффективней вкладываться в cpu, т.к. ты получаешь отдачу на все софты в которых работаешь, а не на один конкретный рендер. Который кстати все еще сыроват, и не шибко популярен мягко говоря. Как искать по нему инфу, если вдруг что не так? ну такое, малость маргинальный рендер. а спецов как искать в контору? я прям вижу, на всю украину 10 человек в нем небось работает.

Edited by max1e

Share this post


Link to post
Share on other sites
Punk T-34

max1e, я твои аргументы понимаю и согласен. Но вот как раз над этим думал "если надо воду подсимулить, дымок, огонь" — то ведь мощная видеокарта тут как раз-таки кстате. Например, TurbulenceFD использует GPU для симуляций. Да и во вьюпорте все эти флюиды и партиклы вертеть будет только удобнее с мощной видяхой.

Хотя может я где-то ошибаюсь? Если да, то я открыт для любых предложений/замечаний — я как раз сейчас в поиске :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Similar Content

    • vibrofon
      By vibrofon
      Привет! Кто знает,как в Arnold render  сделать градиентную маску объекту!
    • molebox
      By molebox
      Привет. Включил Синему, поиграться с Arnold Render. Версия старая, т.к. новые требуют поддержки SSE4.1. По идее - это не важно должно быть. 
      Создал шарик, накинул Hair, поменял материал, создал простую анимацию прыжка шарика. Включил на рендер в Picture View. Важно - я не сохранял сразу рендер. Так вот, решил сохранить кадры в png-8bit. Жму сохранить (правой кнопкой на папке с кадрами), выбираю анимацию. Всё сохранилось. Но! Все кадры затемнились! Что за ерунда, подумал я и начал экспериментировать. Не зная - удалил все кадры  в Picture View. Но это был тест, ничего страшного. 
      Выяснил следующее. Если, я выбираю кадр и сохраняю как still - всё ОК. Но как только я переключаю на Animation или Selected Frames - что-то становится с экспозицией. Даже, если я выбираю только один кадр. При сохранении - он тёмный.
      Внимание, вопрос. Может-ли влиять Arnold или любой другой рендер на Picture View или то, что он уже отдал в Picture, то и должно сохраниться? Я думаю, что любой рендер, может что угодно делать (ватермарки и прочее) с изображениями, то только до передачи в Picture View. Тогда почему такая петрушка?
       
      Писал, писал. Но перед отправкой этой писанины, установил Corona Render. По быстрому кинул материалы, без Hair - та же ерунда, что и c Arnold. Получается, это баг? Фильтры в Picture отключены. Ничего не включал.
      Повторите, кому не лень. Вот шаги:
      1) создайте анимацию на 5 кадров (можно и на 2.) .  Анимация не нужна. Повторяется и на одном, статичном кадре. Но в настройках рендера, выключите сохранение, обязательно! Если включить его - сохраненный автоматом файл - нормальный
      2) Оправьте на рендер в Picture View
      3) ПКМ на рендере и Save As (сохранить как). Настройки - Still image, PNG 8bit (пробовал и 16 и TGA).
      4) Еще раз сохраняем его же, только выбираем не Still Image, а Selected Frames. 
      5) Сравните рендеры. Одинаковы?
      з.ы. возможно, что дело в Color Profile. В настройках рендера, при выборе сохранения, есть цветовой профиль. Стоит sRGB. А если сохранять из PV - в Info рендера написано, что профиль линейный. Может это я туплю и для статичных используется sRGB-профиль, а при сохранении анимации, например, линейный? И поэтому так отличаются? Немного почитал - png, tga - не поддерживают линейный профиль. В общем - объясните, что не так.
      Забыл дописать. Версия Синемы R18.057
×

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.